Tiranë – Ish-prokurori Eugen Beci ka komentuar hetimet e SPAK mbi një anëtar të Gjykatës Kushtetuese, duke theksuar se gjithçka është bërë në mënyrë “proaktive” dhe në përputhje me Kodin e Procedurës Penale. Ky zhvillim ka ngritur debate mbi balancën e pushteteve dhe fuqinë e strukturave speciale në Shqipëri.
Sipas Becit, hetimi është bazuar në indicie dhe nuk ka shkelje procedurale. Ai sqaroi se SPAK ka marrë autorizimet e duhura për të kryer përgjime në ambiente private dhe se çdo veprim është miratuar nga prokurori apo gjykata përkatëse.
“SPAK ka ndjekur standardet ligjore dhe nuk ka vend për polemika mbi ligjshmërinë e procedurave të ndjekura,” tha Beci gjatë një interviste në “Open” në News 24.
Çështja e Fuqisë së SPAK dhe Reforma në Drejtësi
Në diskutimin e tij, ish-prokurori Beci ngriti edhe një çështje më të gjerë – mënyrën sesi është ndërtuar legjislacioni dhe ekuilibri i pushteteve pas reformës në drejtësi. “Kemi një super prokurori, një organ që dominon balancën mes pushteteve,” tha ai, duke lënë të kuptohet se pushteti i SPAK mund të jetë i tepruar në raport me aktorët e tjerë institucionalë.
Pse Ky Hetim Po Shkakton Polemika?
Përgjimi i një anëtari të Gjykatës Kushtetuese është një zhvillim i ndjeshëm që ka shkaktuar reagime të ndryshme. Kritikat lidhen me shqetësimin nëse SPAK po ushtron presion mbi sistemin e drejtësisë apo nëse ka synime politike pas këtij veprimi.
Nga ana tjetër, mbështetësit e SPAK argumentojnë se ky është një hap i rëndësishëm për të luftuar korrupsionin në nivelet më të larta të drejtësisë dhe për të ndërtuar një sistem më transparent.
Çfarë Pritet Të Ndodhë?
Ndërsa çështja mbetet ende në hetim, diskutimi mbi fuqinë e SPAK, balancën e pushteteve dhe transparencën e institucioneve shqiptare ka gjasa të thellohet. Nëse SPAK arrin të provojë akuzat kundër anëtarit të Gjykatës Kushtetuese, kjo do të ishte një goditje e madhe për sistemin e drejtësisë dhe një precedent i fortë për të ardhmen.
Në të kundërt, nëse hetimi del i pabazuar ose i ndikuar politikisht, kjo mund të sjellë një debat edhe më të madh mbi përdorimin e drejtësisë për qëllime të tjera.