Një seancë që formalisht ishte thirrur për negociatat me BE-në dhe raportin IBAR u kthye edhe në përplasje politike për drejtësinë, hetimet e SPAK dhe kufijtë e përgjegjësisë publike të një ministri. Deputeti i PD-së, Belind Këlliçi, ngriti dyshime për konflikt interesi ndaj ministrit të Jashtëm Ferit Hoxha, duke iu referuar një personi të afërm të tij që, sipas pretendimit të opozitës dhe dokumenteve të cituara në sallë, përmendet në hetimin për dosjen e AKSHI-t.
Nga negociatat me BE te debati për drejtësinë
Sipas materialit të seancës, Ferit Hoxha iu përgjigj për më shumë se dy orë pyetjeve të deputetëve të opozitës dhe maxhorancës për ecurinë e negociatave të anëtarësimit në BE, raportin IBAR dhe debatin e hapur pas një editoriali të përbashkët të kryeministrit Edi Rama me presidentin serb Aleksandër Vuçiç në median gjermane.
Por fokusi politik u zhvendos shpejt te një çështje tjetër: raporti i ministrit me institucionet e drejtësisë në një kohë kur opozita pretendon se një i afërm i tij është nën hetim në dosjen e AKSHI-t. Në këtë pikë, debati kaloi nga politika e jashtme te standardi i integritetit institucional.
Këlliçi: a jeni në konflikt interesi?
Belind Këlliçi e pyeti drejtpërdrejt ministrin nëse ndodhet në konflikt interesi kur raporton për institucionet e drejtësisë, duke iu referuar një vendimi të bërë publik nga GJKKO për masa sigurimi pasuror dhe regjistrime emrash në një procedim penal të vitit 2025 që lidhet me skandalin e AKSHI-t.
Sipas deklarimit të bërë nga deputeti i PD-së në sallë, mes personave të përmendur figuron edhe Gëzim Hoxha, për të cilin u tha se dyshohet për veprën penale të pastrimit të produkteve të veprës penale ose veprimtarisë kriminale. Mbi këtë bazë, Këlliçi argumentoi se ministri nuk mund të konsiderohet i paanshëm në qëndrimet e tij për kapitujt që lidhen me gjyqësorin, drejtësinë, lirinë dhe sigurinë.
Pretendimet e deputetit mbeten të natyrës politike dhe parlamentare në këtë fazë. Vetë materiali burimor nuk sjell prova shtesë përtej referimit të bërë në debat ndaj dokumenteve të drejtësisë.
Hoxha mohon çdo përfshirje dhe kërkon respektim të prezumimit të pafajësisë
Ferit Hoxha u përgjigj se ka “mbështetje të pakushtëzuar” për organet e pavarura të drejtësisë dhe se nuk komenton vendimet e SPAK apo të gjykatave. Sipas tij, duhet respektuar prezumimi i pafajësisë për këdo që përmendet në një hetim të bërë publik.
Ministri mohoi të ketë lidhje me dosjen dhe deklaroi se nuk është i përfshirë as ai dhe as familja e tij e afërme. Ai e cilësoi të papranueshme përfshirjen e familjarëve në debat, duke e paraqitur akuzën si përpjekje për baltosje dhe si rikthim të logjikës së “fajësimit kolektiv”.
Në thelb, Hoxha nuk dha shpjegime shtesë përtej mohimit kategorik dhe distancimit nga çdo përgjegjësi personale në raport me çështjen që përmendi opozita.
Përplasja u zgjerua edhe te mesazhet e publikuara më herët
Debati nuk mbeti vetëm te dosja e AKSHI-t. Këlliçi i rikujtoi ministrit edhe një çështje tjetër të ngritur prej tij rreth disa mesazheve të bëra publike më herët, për të cilat deputeti tha se i kishte verifikuar para publikimit dhe se kishte nxjerrë edhe të dhëna mbi fshirjen e tyre dhe daljen nga një grup ambasadorësh në WhatsApp.
Deputeti kërkoi sqarim nëse ministri i qëndron versionit zyrtar të Ministrisë së Jashtme, sipas të cilit mesazhet janë të fabrikuara, apo nëse mesazhi është i vërtetë dhe duhet një qëndrim korrektues, përfshirë kërkim faljeje publike ndaj shqiptarëve në Maqedoninë e Veriut.
Hoxha u përgjigj se pozicionet e tij si ministër dhe qëndrimet e Ministrisë së Jashtme nuk formulohen përmes SMS-ve, Signal apo WhatsApp, por vetëm përmes kanaleve zyrtare dhe të autorizuara. Sipas tij, vetëm deklarimet zyrtare përbëjnë autoritet institucional.
Përtej tonit të ashpër në sallë, seanca la pa një sqarim të plotë politik një pyetje që opozita po e shtyn në qendër të debatit: a mjafton mohimi personal i ministrit kur emra të afërt me të përmenden në një hetim të profilit të lartë?
Deri në këtë fazë, versioni zyrtar i ministrit është se nuk ka asnjë lidhje me dosjen, ndërsa opozita po e përdor çështjen për të vënë në diskutim paanshmërinë e tij. Për çdo zhvillim të mëtejshëm në hetim apo reagim institucional, mbetet vendimtare ajo që do të dalë nga dokumentet e drejtësisë, jo retorika e palëve.