Mbrojtja e Erion Veliajt po vë në dyshim mënyrën si është trajtuar dosja në fazën paraprake. Sipas avokatit Plarent Ndreca, në materialet e çështjes ka të paktën 35 fashikuj me prova digjitale në CD ose USB që rezultojnë të pahapura, çka sipas tij ngre dyshime serioze për vlerësimin real të provave nga gjykata.
Pretendimi i mbrojtjes për provat e pahapura
Sipas avokatit të kryebashkiakut, këto materiale digjitale nuk janë analizuar dhe nuk janë vlerësuar nga gjykata e seancës paraprake. Pretendimi është se provat ndodhen fizikisht në dosje, por nuk janë hapur për t’u shqyrtuar përmbajtja e tyre.
Në thelb, mbrojtja po ngre një shqetësim procedural: nëse materialet ekzistojnë, por nuk janë administruar realisht në shqyrtim, atëherë mbetet e paqartë mbi çfarë baze është ezauruar faza paraprake e çështjes.
Çfarë thotë avokati për aksesin e mbrojtjes
Sipas versionit të paraqitur nga Plarent Ndreca, për sa kohë këto materiale nuk janë hapur, ato nuk i janë vënë në dispozicion as mbrojtësve gjatë asaj faze proceduriale.
Kjo, sipas tij, do të thotë se pala mbrojtëse nuk ka pasur mundësi të njohë përmbajtjen e provave dhe as të kundërshtojë vlefshmërinë e tyre në kohën kur çështja po filtrohej në seancën paraprake.
Pikëpyetje mbi kalimin e çështjes për gjykim
Avokati argumenton se e gjithë faza paraprake është zhvilluar pa u shqyrtuar këto prova digjitale dhe pa u krijuar mundësia për pretendime mbi përmbajtjen e tyre.
Sipas tij, kjo ngre pikëpyetje serioze jo vetëm për mënyrën si është shqyrtuar dosja, por edhe për bazën proceduriale mbi të cilën çështja është kaluar për gjykim në themel. Deri në këtë pikë, në materialin burimor nuk jepet një reagim nga gjykata lidhur me këtë pretendim të mbrojtjes.
Pretendimet e mbrojtjes prekin një nga pikat më të ndjeshme të çdo procesi penal: administrimin real të provave dhe aksesin e palëve në to.
Në mungesë të një sqarimi zyrtar nga gjykata mbi statusin e këtyre materialeve digjitale, çështja mbetet e hapur për debat procedural dhe për verifikim të mëtejshëm publik.