Gjykata e Posaçme ka refuzuar kërkesën e ish-presidentit Ilir Meta për ndryshim të masës së sigurimit personal, pavarësisht garancisë pasurore të ofruar nga mbrojtja. Seanca nuk u përqendrua vetëm te kërkesa procedurale: ajo u kthye në një përplasje të hapur mes avokatëve, prokurorëve dhe trupës gjykuese për mënyrën si po zhvillohet procesi, kufizimin e kamerave dhe aksesin e publikut.
Kërkesa e Metës u hodh poshtë
Sipas të dhënave të bëra publike nga seanca, mbrojtja e Ilir Metës kërkoi ndryshimin e masës së sigurisë, duke paraqitur edhe garanci pasurore. Gjykata e Posaçme nuk e pranoi këtë kërkesë.
Në sallë pati edhe debat për vijimin e gjykimit në mungesë të disa personave. Sipas gjykatës, në momentin kur konstatohet se ata kanë marrë dijeni për nisjen e procesit dhe kanë firmosur, atëherë gjyqi mund të zhvillohet në mungesë të tyre.
Përplasje për kamerat dhe publikun në sallë
Një nga pikat më të nxehta të seancës ishte kufizimi i kamerave. Gjyqtarja sqaroi se kamerat do të lejoheshin vetëm për pak minuta, ndërsa argumentoi më tej se regjistrimi ose transmetimi i drejtpërdrejtë do të ishte, sipas gjykatës, një formë e ekzagjeruar e publicitetit që mund të cenonte parimin e pafajësisë dhe jetën private të personave të përfshirë në proces.
Nga ana tjetër, avokati Kujtim Cakrani e kundërshtoi këtë qasje dhe kërkoi transmetim të drejtpërdrejtë, me arsyetimin se çdo kufizim duhet të jetë i motivuar dhe në përputhje me konventat për të drejtat e njeriut. Ai ngriti gjithashtu shqetësimin për kapacitetin e vogël të sallës dhe mënyrën si, sipas mbrojtjes, po kufizohet publiciteti i procesit.
Në të njëjtën linjë reaguan edhe Tedi Blushi, Klevis Balliu dhe Monika Kryemadhi, të cilët pretenduan se jashtë sallës ndodheshin qytetarë që donin të ndiqnin gjyqin, por nuk po lejoheshin të hynin. Gjykata, nga ana e saj, deklaroi se çdo shtetas ka të drejtë ta ndjekë gjykimin, por pa ndryshuar qëndrimin për kamerat.
Ankesat për “kafazin” dhe kushtet e sallës
Mbrojtja e Metës e përdori seancën edhe për të sulmuar mënyrën si është organizuar fizikisht procesi. Avokati Cakrani e cilësoi të papranueshme vendosjen e ish-presidentit në një strukturë me xhama, duke e lidhur këtë edhe me mënyrën si janë konceptuar sallat e reja të gjykimit.
Edhe Monika Kryemadhi mbështeti këtë kritikë, duke krahasuar formatin e sallës me modele të huaja, por duke vënë në dukje se, sipas saj, në rastet që ajo përmendi të pandehurit qëndrojnë pranë avokatëve. Debati për të ashtuquajturin “kafaz” mbeti një nga temat kryesore të seancës, përtej vetë kërkesës për masën e sigurisë.
Përplasja për provat dhe përgjimet
Një tjetër çështje që nxori tension në sallë ishte administrimi i provave. Monika Kryemadhi u ankua se kishte marrë një USB nga akuza, por sipas saj materiali nuk hapej. Ajo kërkoi gjithashtu që t’i viheshin në dispozicion aktet që lidhen me përgjimet e familjarëve.
SPAK reagoi duke thënë se çështja e USB-së do të zgjidhej, ndërsa gjykata sqaroi se nuk mund të japë materiale që nuk i disponon. Kryemadhi këmbënguli se në listën e provave përmenden mbi 20 përgjime ambientale, të cilat, sipas saj, nuk gjendeshin në materialet e marra. Gjykata theksoi se vendosja e këtyre akteve në dispozicion është detyrim i organit procedurial.
SPAK paraqet akuzat, mbrojtja ndërhyn
Në vijim të seancës, përfaqësuesit e SPAK paraqitën në mënyrë të përmbledhur faktet dhe objektin e akuzës, duke iu referuar edhe kërkesave për gjykim të shkurtuar për ata që e kanë paraqitur. Sipas prokurorisë, procedimi është regjistruar fillimisht në vitin 2019 mbi bazën e kallëzimit të Romeo Karës, që lidhej me pretendime për influencim në marrëveshjen CEZ-DIA.
Më pas, sipas versionit të SPAK, dosjes iu bashkuan edhe kallëzime të tjera, përfshirë ato të depozituara në vitin 2022 për korrupsion, pastrim parash dhe fshehje pasurie. Gjatë leximit të këtyre elementeve pati ndërhyrje nga Meta dhe nga avokati i tij, ndërsa edhe prokurorët kërkuan, sipas tyre, barazi në zhvillimin e gjykimit.
SPAK përmendi në sallë edhe pretendime që lidhen me ndikim ndaj ish-ministrit të Transportit Edmond Haxhinasto për nxjerrjen e një urdhri në vitin 2015, që sipas akuzës lidhet me ndryshime në një urdhër tjetër për rrjetin e fibrave optike. Këto mbeten pretendime të organit të akuzës në këtë fazë të procesit dhe do të vlerësohen nga gjykata gjatë shqyrtimit të çështjes.
Seanca tregoi se përplasja nuk po zhvillohet vetëm mbi akuzat, por edhe mbi rregullat e vetë procesit: sa publik duhet të jetë gjykimi, çfarë provash janë vënë realisht në dispozicion dhe deri ku shkojnë kufizimet e vendosura nga gjykata.
Për momentin, vendimi i vetëm i qartë është refuzimi i kërkesës së Metës për ndryshimin e masës së sigurimit. Pjesa tjetër e debatit mbetet e hapur dhe pritet të zhvendoset në seancat e radhës.