Një tjetër goditje për procesin e Vettingut ka ardhur nga Strasburgu. Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut i ka dhënë të drejtë ish-gjyqtarit të Apelit të Tiranës, Ervin Metalla, duke konstatuar shkelje të nenit 8 të Konventës Evropiane pas shkarkimit të tij nga sistemi, sipas vendimit të publikuar më 5 maj 2026.
Vendimi i Strasburgut dhe çfarë konstatoi gjykata
Sipas vendimit, gjykata arriti në përfundimin se shkarkimi i Metallës nuk u provua se ishte në përpjesëtim me qëllimet legjitime që pretendoheshin nga autoritetet shqiptare. Pikërisht mbi këtë bazë u konstatua shkelje e nenit 8 të Konventës Evropiane të të Drejtave të Njeriut.
Ky nen garanton të drejtën për respektimin e jetës private dhe familjare dhe vendos kufij të qartë për ndërhyrjen e autoriteteve publike, të cilat duhet të justifikojnë se masa është e parashikuar nga ligji dhe e nevojshme në një shoqëri demokratike. Në rastin e Metallës, Strasburgu ka vlerësuar se ky standard nuk është respektuar.
Nga shkarkimi në 2018 te vendimi pas 7 vitesh
Ervin Metalla u shkarkua në korrik 2018 nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit. Sipas versionit zyrtar të KPK-së, ndaj tij ishin konstatuar probleme në kriterin e pasurisë.
Po sipas institucioneve të Vettingut, Metalla kishte nënshkruar kontrata fiktive dhe kishte përfituar një kredi të butë pa përmbushur kushtet ligjore, çka u cilësua në atë kohë si sjellje jo etike për një gjyqtar. Më pas, Kolegji i Posaçëm i Apelimit la në fuqi vendimin e shkarkimit.
Dëmshpërblimi që duhet të paguajë shteti
Vendimi i Gjykatës Evropiane është unanim dhe detyron shtetin shqiptar të kryejë pagesat brenda tre muajve. Për Metallën janë akorduar 20,400 euro për dëme materiale, 6,000 euro për dëme jomateriale dhe 6,000 euro për shpenzime gjyqësore.
Pjesa tjetër e kërkesave të paraqitura nga aplikanti është rrëzuar. Megjithatë, thelbi i vendimit mbetet i qartë: Shqipëria rezulton sërish në shkelje në një çështje që lidhet drejtpërdrejt me standardet e procesit të Vettingut.
Mundësi për rihapje të procesit
Në vendimin e publikuar më 5 maj 2026, Gjykata thekson se, nëse kërkohet nga aplikanti, do të ishte e përshtatshme rihapja e procesit të vettingut dhe rishqyrtimi i çështjes në përputhje me standardet e nenit 8.
Ky është një element me peshë jo vetëm për Metallën, por edhe për debatin më të gjerë mbi mënyrën si janë administruar disa prej vendimeve më të ndjeshme të filtrimit në drejtësi.
Pas Sevdarit, një tjetër precedent kundër Shqipërisë
Rasti i Metallës vjen pas një tjetër vendimi të njohur nga Strasburgu në favor të ish-gjyqtares Antoneta Sevdari, e cila po ashtu fitoi gjyqin për rikthimin në detyrë.
Dy vendime të tilla nuk mjaftojnë për të rrëzuar të gjithë procesin, por mjaftojnë për të ngritur pikëpyetje serioze mbi proporcionalitetin, standardin e provës dhe garancitë që kanë shoqëruar disa prej shkarkimeve më të rëndësishme të Vettingut.
Përtej faturës financiare që do të paguhet nga buxheti i shtetit, çështja ngre sërish pyetjen nëse institucionet e Vettingut kanë vepruar gjithmonë brenda standardeve që kërkon Konventa Evropiane.
Vendimi për Ervin Metallën e kthen fokusin te përgjegjësia institucionale: jo vetëm kush u shkarkua, por nëse shteti i ka justifikuar si duhet masat që mori në emër të reformës në drejtësi.