Debati i rikthyer në SHBA për mënyrën si u menaxhua pandemia e COVID-19 ka prodhuar një tjetër përplasje të fortë publike mes dy emrave të njohur të mjekësisë shqiptare. Këtë herë, në qendër janë qëndrimet e Erion Dashos për rolin e mjekëve që kundërshtuan linjën dominuese gjatë pandemisë dhe reagimi i ashpër i kardiologut Edvin Prifti.
Çfarë shkroi Erion Dasho
Erion Dasho argumentoi se gjatë pandemisë pati mjekë që ngritën shqetësime mbi protokollet, masat dhe nevojën për më shumë transparencë shkencore, por edhe një kategori tjetër që, sipas tij, doli në publik me pretendime të pambështetura dhe në raste të caktuara të rrezikshme për pacientët.
Në qëndrimin e tij, Dasho mbrojti idenë se kufizimi i hapësirës publike për mjekë që promovojnë trajtime të rrezikshme ose kundërshtojnë trajtime të dobishme nuk përbën censurë, por masë mbrojtëse për shëndetin publik. Ai kundërshtoi edhe narrativën se këta mjekë u kthyen në “martirë” të persekutuar nga sistemi.
Përgjigjja e ashpër e Edvin Priftit
Reagimi i Edvin Priftit erdhi menjëherë dhe me tone të forta. Ai e akuzoi Dashon se me statusin e tij ka fyer një pjesë të komunitetit të mjekëve dhe e cilësoi atë si një nga “zëdhënësit e konspiracionit më të madh botëror”.
Prifti këmbënguli se nuk bëhet fjalë për teori konspirative, por për një debat që, sipas tij, është mbështetur nga dhjetëra mijëra mjekë në botë. Në reagimin e tij, ai hodhi poshtë pretendimin se këta zëra janë bllokuar nga shoqëria, duke thënë se në hapësirën publike vazhdon të dominojë vetëm njëra anë e diskutimit.
Dasho: Nuk të kisha objekt personal
Në kundërpërgjigje, Dasho sqaroi se statusi i tij nuk kishte në shënjestër personalisht Edvin Priftin, edhe pse pranoi se ishte nxitur nga një intervistë e mëparshme e kardiologut. Ai tha se shqetësimi i tij lidhet me promovimin e ideve për “vrasje”, “zhdukje” apo eliminime të mjekëve të konsideruar kundër establishmentit.
Dasho e quajti të papranueshme përfshirjen në debat të këtyre tezave dhe argumentoi se publiku ka të drejtë të dëgjojë edhe qëndrimin e shumicës profesionale. Ai shtoi se është i gatshëm për debat të hapur mbi këto çështje.
Debat që nxjerr në pah një plagë të vjetër
Përplasja mes dy mjekëve tregon se vitet e pandemisë vazhdojnë të prodhojnë tension, akuza dhe interpretime të kundërta edhe sot. Në sfond mbetet përplasja mes asaj që njëra palë e paraqet si mbrojtje të standardeve shkencore dhe asaj që pala tjetër e konsideron mbyllje të qëllimshme të debatit.
Në fund të diskutimit publik ndërhyri edhe mjeku Tritan Kalo, i cili e cilësoi “vetëmartirizimin për protagonizëm” si të dëmshëm jo vetëm për mjekun, por edhe për pjesën e shoqërisë që i beson atij.
Debati nuk solli fakte të reja mbi menaxhimin e pandemisë, por tregoi sa e polarizuar mbetet ende kjo temë edhe brenda komunitetit mjekësor shqiptar.
Mes akuzave për konspiracion, censurë dhe protagonizëm, ajo që mungon mbetet një diskutim i ftohtë, i verifikueshëm dhe i çliruar nga etiketimet personale.