Një jurist i Agjencisë Shtetërore të Kadastrës është dërguar në gjyq në Tiranë, pasi Prokuroria pretendon se ndërhyri pa bazë ligjore në kartelën e një prone në Selitë. Sipas akuzës, fshirja e një shënimi kufizues i hapi rrugë lidhjes së një kontrate të re ndërtimi për të njëjtin truall, në dëm të shoqërisë që e kishte të regjistruar më herët interesin kontraktor.
Akuza për shpërdorim detyre
Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë njoftoi se ka përfunduar hetimet dhe ka dërguar në gjyq shtetasin A.B., jurist pranë Agjencisë Shtetërore të Kadastrës, për veprën penale të “shpërdorimit të detyrës”.
Procedimi penal është regjistruar pas kallëzimit të administratores së shoqërisë “Triumph Company” sh.p.k., e cila pretendon se u cenuan interesat e kompanisë mbi një pasuri në zonën e Selitës.
Çfarë pretendon Prokuroria për truallin në Selitë
Sipas dosjes hetimore, në kartelën e pasurisë nr. 138/19, zona kadastrale 3292, ishte pasqyruar një kontratë sipërmarrjeje mes pronarëve të tokës dhe shoqërisë “Triumph Company” për zhvillimin e një prone me sipërfaqe 3250 m².
Kjo kontratë ishte shënuar në regjistrin kadastral me kufizim në favor të shoqërisë, një mekanizëm që, sipas Prokurorisë, mbronte interesin kontraktor të saj mbi pasurinë objekt zhvillimi.
Fshirja e shënimit dhe kontrata e dytë
Hetimi thotë se shënimi kufizues është fshirë nga A.B., jurist pranë Drejtorisë Vendore të ASHK-së Vlorë, edhe pse praktika lidhej me një pasuri në Tiranë dhe i ishte caktuar me short elektronik.
Sipas versionit të organit të akuzës, fshirja u bë mbi bazën e kërkesës së pronarëve, të cilët pretendonin se shoqëria nuk e kishte zhvilluar pronën, si edhe mbi një njoftim noterial për ndërprerjen e marrëdhënies kontraktore.
Pas këtij veprimi, pronarët nënshkruan një kontratë të re sipërmarrjeje për të njëjtën pasuri me një tjetër shoqëri, “Al Development” sh.p.k.
Pika kyçe e hetimit: a kishte bazë ligjore?
Prokuroria vlerëson se pretendimi për moszhvillimin e pronës nuk përbënte provë për përfundimin automatik të kontratës së parë. Sipas interpretimit të saj, afati trevjeçar i parashikuar në nenin 4 të kontratës niste nga marrja e lejes së ndërtimit dhe jo nga data e nënshkrimit të aktit.
Në këtë linjë, organi i akuzës thotë se juristi i ASHK-së nuk mund të zëvendësonte me vlerësimin e tij provën ligjore të zgjidhjes së kontratës. Për Prokurorinë, pranimi i një kërkese të njëanshme dhe i një njoftimi noterial si bazë e mjaftueshme për fshirjen e kufizimit ka sjellë cenim të interesit të regjistruar të shoqërisë së parë dhe i ka hapur rrugë kalimit të së njëjtës pasuri në një marrëdhënie të re kontraktore.
Çështja tani kalon në gjykatë, ku do të shqyrtohet nëse ndërhyrja në regjistrin kadastral ka qenë një veprim administrativ i pambështetur në ligj apo një përgjegjësi penale konkrete e funksionarit të përfshirë.
Rasti ngre sërish pikëpyetje mbi mënyrën si administrohen shënimet kufizuese në pasuritë me interes të lartë ndërtimi, një hallkë ku vendimet e zyrtarëve mund të prodhojnë pasoja të drejtpërdrejta për palët dhe për sigurinë juridike të pronës.