Ndeshja mes Argjentinës dhe Egjiptit në Kupën e Botës 2026 nuk po diskutohet vetëm për rezultatin. Pas vërshëllimës finale, debati u zhvendos te arbitri francez François Letexier, ndaj të cilit pala egjiptiane ngriti akuza të forta për standard të dyfishtë në vendimmarrje. Në qendër janë tre episode që, sipas versionit të kampit egjiptian dhe analizave të publikuara më pas, ndikuan drejtpërdrejt në rrjedhën e sfidës.
Protesta të forta pas ndeshjes
Në përfundim të takimit, trajneri i Egjiptit, Hossam Hassan, reagoi ashpër ndaj arbitrimit, duke akuzuar gjyqtarin se favorizoi Argjentinën. Zemërimi nuk mbeti vetëm në pankinë, por u pasqyrua edhe në materialet që qarkulluan më pas nga pala egjiptiane.
paragraphs_2_placeholder
Videoja me episodet e kontestuara
Në rrjetet sociale u publikua një video rreth katër minuta e gjatë, ku analizohen disa vendime të arbitrit, nga faulle të pandëshkuara deri te mënyra si u menaxhuan kartonët. Materiali synon të forcojë pretendimin se gjykimi nuk ishte i njëjtë për episode të ngjashme.
Tre momentet që kanë marrë peshën më të madhe në debat janë penalltia për Argjentinën, goli i anuluar i Zicos dhe aksioni që çoi te goli i tretë i shënuar nga Enzo Fernández në kohën shtesë.
Penalltia për Argjentinën, episodi më pak i diskutueshëm
Sipas analizave arbitrare të cituara në mediat sportive, penalltia e dhënë për Argjentinën konsiderohet në përgjithësi si vendim i drejtë. Në atë aksion, Hossan ndërhyri në mënyrë të pakujdesshme ndaj Nicolás Tagliaficos, duke futur këmbën mes këmbëve të tij.
Edhe pse Tagliafico nuk duket se bëri përpjekje të mëdha për të qëndruar në këmbë, ndërhyrja është vlerësuar si e mjaftueshme për penallti. Gjithsesi, Lionel Messi nuk e ktheu atë në gol.
VAR-i në qendër të kritikave për golin e Zicos dhe aksionin e tretë
Shumë më i debatueshëm mbetet goli i dytë i Zicos, i cili fillimisht u pranua dhe më pas u anulua pas rishikimit me VAR. Arbitri u thirr të shihte një kontakt të lehtë të Attias ndaj Lisandro Martínez gjatë rikuperimit të topit, pranë flamurit të këndit, në fillim të aksionit.
Pas verifikimit, Letexier vendosi ta anulonte golin, duke shkaktuar protesta të forta nga kampi egjiptian. Pak minuta më vonë, Zico shënoi sërish dhe këtë herë goli u pranua.
Pakënaqësia u shtua edhe më shumë te episodi i golit të tretë të Argjentinës. Sipas pretendimit të egjiptianëve, Julián Álvarez rikuperoi topin ndaj Mohamed Salah me një ndërhyrje të ngjashme me atë që më herët kishte sjellë anulimin e golit të Zicos. Në këtë rast, VAR nuk ndërhyri dhe loja vazhdoi normalisht.
Dyshime për koherencën e vendimeve
Sipas analizave të mediave sportive, Letexier e nisi mirë ndeshjen, por humbi kontrollin në momentet më të nxehta të pjesës së dytë. Pikërisht këtu është përqendruar edhe kritika kryesore: jo thjesht te një episod i vetëm, por te mungesa e një standardi të njëjtë në vendime.
Nëse penalltia për Argjentinën duket se mbështetet nga shumica e leximeve arbitrare, dy episodet e tjera kanë lënë pas një debat më të madh për rolin e VAR-it dhe për mënyrën si u interpretuan kontaktet në aksione të ngjashme.
Në fund, ndeshja prodhoi jo vetëm fitues në fushë, por edhe një valë të re pyetjesh për kriteret e arbitrimit në ndeshjet me peshë të lartë.
Deri tani, polemika mbetet e hapur mes versionit zyrtar të vendimeve dhe pretendimeve të kampit egjiptian për trajtim të pabarabartë në momentet kyçe.