Një pallat i ndërtuar totalisht pa leje, i konfiskuar nga shteti dhe i destinuar për akomodimin e Agjencisë Shtetërore të Kadastrës (ASHK), është kthyer në qendër të një përplasjeje të ashpër mes gjyqësorit dhe politikës.
Gjykata vendosi të pezullojë ekzekutimin e vendimit të Komisionit të Objekteve të Konfiskuara, duke lejuar që ASHK të vijojë punën në godinën e vjetër – një ndërtesë e dëmtuar rëndë nga tërmeti.
Vendimi i gjyqtarit Balliu ndezi reagime të forta, sidomos nga Kryeministri Edi Rama, i cili nuk kurseu fjalët për të etiketuar atë që e quajti një “vendim skandaloz”.
Çfarë tha gjykata?
Arsyetimi i gjyqtarit është i thjeshtë:
- Nuk cënohet rëndë interesi publik nëse pezullohet vendimi i Komisionit.
- ASHK ka funksionuar prej katër vitesh në të njëjtën godinë dhe nuk ka prova që nuk mund të vijojë edhe më tej.
- Vështirësitë e punonjësve nuk janë të mjaftueshme për t’u konsideruar si cenim i rëndë i interesit publik.
Por ky arsyetim e sheh çështjen në mënyrë strikt formale: nëse nuk ka prova të qarta që godina është e papërdorshme, atëherë ligjërisht shërbimi mund të vazhdojë.
Reagimi i Ramës: “Absurd dhe i rrezikshëm”
Rama shpërtheu publikisht kundër gjyqtarit Balliu, duke e akuzuar se mbron ndërtuesit e paligjshëm.
“Si mund të shkruajë një gjykatës se ASHK nuk ka prova që nuk mund të vazhdojë të rrijë në një godinë ku bien tavanet e muret?” – ironizoi kryeministri, duke paralajmëruar se ky është një shembull se si drejtësia e vjetër po minon Reformën në Drejtësi.
Retorika e tij ishte e ashpër, plot emocione dhe drejtpërdrejt e drejtuar për opinionin publik, duke i shënjestruar individët në sistemin e drejtësisë.
Kush ka të drejtë?
- Gjykata flet me gjuhën e ligjit: mungesa e provave të forta është arsye për të mos konsideruar se interesi publik cënohet rëndë.
- Kryeministri flet me gjuhën e politikës: një vendim i tillë duket i shkëputur nga realiteti i punonjësve që punojnë çdo ditë në një objekt të amortizuar dhe të pasigurt.
Por pas kësaj përplasjeje shfaqet një pyetje më e madhe:
A po kthehet drejtësia shqiptare në një arenë ku vendimet gjyqësore nuk gjykohen më në apel, por në pazar publik politik?
Reforma në drejtësi në provë
Ky episod tregon qartë se Reforma në Drejtësi nuk është vetëm një betejë ligjore, por edhe një sfidë kulturore e institucionale.
Kur një kryeministër etiketon gjyqtarë individualë dhe i bën përgjegjës për fatin e reformës, pavarësia e gjyqësorit vihet nën presion.
Nga ana tjetër, kur gjykatat japin vendime që duken të shkëputura nga realiteti, edhe vetë publiku humb besimin tek reforma.
Një përplasje që s’ka përfunduar
Vendimi i gjykatës mbetet në fuqi deri në një apelim të mundshëm, por përplasja politike ka marrë jetë më vete.
Rama e ka kthyer këtë rast në një simbol të korrupsionit dhe anshmërisë së drejtësisë, ndërsa gjykata e ka reduktuar çështjen në një çështje prove formale.
Pyetja që mbetet pezull është:
A do të arrijë Reforma në Drejtësi të çlirohet nga ky duel mes politikës dhe gjykatave, apo do të mbetet peng i përplasjes për çdo vendim gjyqësor?