Seanca e radhës në GJKKO u shoqërua me një tjetër përplasje procedurale dhe politike. Ilir Meta kërkoi sërish që gjyqi të transmetohej live dhe të dilte nga kafazi i xhamit, por gjykata i rrëzoi të dyja kërkesat, duke pranuar vetëm aksesin në provat digjitale. Më pas, në versionin e tij të ngjarjeve, Meta tha se ndaj tij po zhvillohet një proces i mbështetur mbi “gënjeshtra” dhe mbajtje të fshehtë të provave nga prokuroria.
Gjykata rrëzon kërkesat për transmetim live dhe për daljen nga kafazi i xhamit
Sipas të dhënave nga seanca, Meta përsëriti dy kërkesa që i ka artikuluar edhe më herët: transmetimin live të procesit gjyqësor dhe daljen e tij nga kafazi i xhamit gjatë zhvillimit të seancës.
GJKKO nuk i pranoi këto kërkesa. Gjykata miratoi vetëm aksesin në provat digjitale, duke lënë të pandryshuar pjesën tjetër të regjimit procedural të seancës.
Meta: procesi po mbahet mbi gënjeshtra dhe prova të fshehura
Gjatë dëshmisë, Meta u shpreh i revoltuar dhe pretendoi se ndaj tij po përdoret një qasje e pabarabartë. Sipas tij, në seancat paraprake janë përsëritur të pavërteta dhe është dëgjuar një pretendim që ai e quajti “shokues”.
Ai kundërshtoi referencat e prokurorisë për çështjen McKeon, duke deklaruar se ka ekzistuar vetëm një pagesë prej 15 mijë dollarësh, të kryer, sipas tij, me vendim kryesie dhe në rrugë bankare.
Pika e debatit për letër-porositë nga SHBA
Në dëshminë e tij, Meta tha se në shtator ishte marrë një letër-porosi për McKeon, ku sipas tij ngriheshin pretendime për takime në SHBA dhe pagesa të jashtëligjshme. Ai shtoi se pas arrestimit të tij, më 15 nëntor, kishte mbërritur një përgjigje tjetër nga SHBA, që sipas tij sillte saktësime të rëndësishme.
Sipas versionit të Metës, kjo përgjigje nuk i ishte bërë e ditur dhe megjithatë ai ishte pyetur sërish në janar për të njëjtën çështje. Pikërisht këtu ai ngriti akuzën për fshehje informacioni nga ana e organit të akuzës.
Akuzë për politizim të procesit dhe referenca te FARA, AKEP e CEZ-DIA
Meta deklaroi se regjistri FARA është një portal transparence ku publikojnë kompani të shumta dhe jo një organ hetimor apo gjyqësor. Ai këmbënguli gjithashtu se në marrëveshjen me GSIS, sipas tij, nuk ekziston nënshkrimi i tij dhe se ajo ishte një marrëveshje mes LSI dhe GSIS.
Në vijim, ai foli për një prirje për politizim të procesit, duke pretenduar se çështja po trajtohet në këtë formë për shkak të mungesës së fakteve. Meta përmendi edhe çështje që lidhen me AKEP dhe CEZ-DIA, ndërsa tha se mban përgjegjësi vetëm për veprimet e veta individuale dhe jo për të tjera figura të përmendura në dosje.
Pretendime të njëanshme që pritet të testohen në proces
Deklarimet e bëra në sallë janë, në këtë fazë, pretendime të palës së pandehur dhe mbetet që ato të ballafaqohen me provat, qëndrimin e prokurorisë dhe vlerësimin e gjykatës.
Përtej tonit të ashpër të seancës, thelbi i debatit po zhvendoset te transparenca e provave, mënyra si janë administruar materialet hetimore dhe nëse procesi do të arrijë të shmangë perceptimin e politizimit që vetë Meta po përpiqet ta vendosë në qendër të mbrojtjes së tij.
Për momentin, gjykata ka lënë në fuqi kufizimet për transmetimin dhe paraqitjen fizike të të pandehurit në sallë, ndërsa beteja kryesore po zhvillohet te interpretimi i provave dhe besueshmëria e versioneve të kundërta.