Një debat i ndezur mes mjekëve në rrjetet sociale për mënyrën si u menaxhua pandemia e Covid-19 ka sjellë në qendër një reagim të kreut të Urgjencës Kombëtare, Skënder Brataj. Në një qëndrim publik, ai mbrojti qasjen e bazuar te provat shkencore dhe kërkoi që qytetarët të mos bien pre e dezinformimit, në një temë që edhe vite më pas mbetet e ngarkuar me mosbesim, përplasje dhe interpretime të forta publike.
Përplasja mes mjekëve u zhvendos nga protokollet te akuzat personale
Reagimi i Bratajt erdhi pasi në rrjetet sociale u përplasën mjekët Erion Dasho dhe Edvin Prifti lidhur me menaxhimin e pandemisë. Në debat u prekën kundërshtimet që, sipas qëndrimeve të shprehura publikisht, kanë ekzistuar mes mjekëve për protokollet, masat dhe mënyrën e trajtimit të krizës shëndetësore.
paragraphs nuk lejohet
Brataj mbron vijën e shkencës, por pranon se vaksinat nuk janë pa rrezik
Në postimin e tij, Brataj theksoi se pandemia ishte një emergjencë reale dhe se vendimmarrja mjekësore në atë periudhë u bë mbi njohuritë e disponueshme në çdo moment. Sipas tij, ndryshimi i rekomandimeve nuk duhet lexuar si dobësi, por si pjesë e natyrshme e zhvillimit të shkencës.
Ai argumentoi se vaksinat mRNA kanë sjellë ulje të rasteve të rënda, shtrimeve në spital dhe vdekjeve, veçanërisht te grupet më të rrezikuara. Njëkohësisht, ai pranoi se asnjë vaksinë nuk është 100 për qind efektive dhe se efektet anësore serioze, edhe pse të rralla, ekzistojnë dhe kërkojnë monitorim të vazhdueshëm. Ky theksim i dyanshëm synon të shmangë si propagandën e verbër, ashtu edhe mohimin pa bazë.
Raporti përfitim-rrezik dhe çështjet që mbeten ende të hapura
Brataj nënvizoi se në mjekësi nuk ka vendime universale dhe se çdo trajtim duhet parë në raportin përfitim-rrezik, i cili ndryshon nga një pacient te tjetri. Sipas tij, mosha, sëmundjet bashkëshoqëruese, gjendja imunologjike dhe niveli i ekspozimit janë faktorë që e bëjnë të pamundur një qasje të njëjtë për të gjithë.
Në reagim ai preku edhe disa çështje që vazhdojnë të mbeten objekt diskutimi shkencor, si origjina e SARS-CoV-2 dhe fenomeni i long Covid. Për origjinën e virusit, ai tha se debati nuk është mbyllur përfundimisht dhe se kërkimi duhet të vijojë pa paragjykime, pa e kthyer një hipotezë në fakt të provuar.
Paralajmërimi për infodeminë dhe kërkesa për më shumë transparencë
Një pjesë qendrore e mesazhit të Bratajt ishte kritika ndaj dezinformimit, që sipas tij ka dëmtuar shëndetin publik jo më pak se përplasjet ideologjike rreth pandemisë. Ai këmbënguli se një informacion nuk bëhet i vërtetë vetëm pse qarkullon gjerësisht, por vetëm kur mbështetet në prova të verifikueshme.
Në të njëjtën linjë, ai kërkoi debat të bazuar në metodë shkencore, transparencë dhe monitorim të vazhdueshëm. Kjo është një pikë që prek edhe institucionet, të cilat gjatë pandemisë u vunë shpesh nën kritikë për komunikim të paqartë, mungesë besimi publik dhe vendime që nuk bindën të gjithë njësoj.
Në fund, Brataj e përmblodhi qëndrimin e tij me idenë se shkenca nuk është e pagabueshme, por mbetet mjeti më i besueshëm për të kuptuar sëmundjet dhe për të korrigjuar gabimet.
Mes polarizimit që vazhdon të shoqërojë debatin për Covid-19, reagimi i tij përpiqet të rivendosë diskutimin te provat dhe jo te bindjet personale.