Debati për pastrimin e parave u rikthye në Komisionin e Ligjeve, ku krahas përafrimit të ligjit me rregullat e Bashkimit Europian, u ngrit edhe një pyetje më e vështirë për institucionet: sa po funksionon realisht zbatimi i tij në terren. Opozita kërkoi llogari për rezultatet konkrete, ndërsa drejtuesi i Agjencisë së Inteligjencës Financiare iu përgjigj kritikave me statistika për referimet e bëra gjatë vitit 2025.
Opozita vë në shënjestër zbatimin, jo vetëm ligjin
Gjatë diskutimeve në komision, deputetët e opozitës e zhvendosën theksin nga ndryshimet ligjore te bilanci praktik i luftës kundër pastrimit të parave. Sipas tyre, shqetësimi nuk lidhet thjesht me përafrimin formal me BE-në, por me faktin nëse mekanizmi shtetëror po godet realisht paratë e pista.
Korreshi ngriti dyshime për hyrje të mëdha parash dhe për mungesë goditjeje ndaj niveleve të larta, duke thënë se shihen sekuestrime, por jo përgjegjësi të qarta për persona me pushtet. Edhe Bylykbashi argumentoi se pastrimi i parave, sipas tij, po dëmton ekonominë, konkurrencën dhe po shtyp bizneset e vogla.
AIF përgjigjet me shifra për referimet në 2025
Përballë këtyre kritikave, drejtori i Përgjithshëm i Agjencisë së Inteligjencës Financiare, Ervin Koçi, paraqiti të dhëna për aktivitetin e institucionit gjatë vitit 2025.
Sipas Koçit, janë bërë 269 referime te organet ligjzbatuese: 24 në prokuroritë e rretheve, 32 në SPAK, 133 në polici dhe 80 në Drejtorinë e Përgjithshme të Tatimeve. Ai deklaroi gjithashtu se policia ka referuar 85-90% të rasteve dhe se, sipas vlerësimit të tij, SPAK i ka trajtuar këto raste duke nisur hetime penale.
Shifrat nuk i mbyllin pikëpyetjet për efektin real
Megjithatë, paraqitja e referimeve nuk i zgjidhi dyshimet e ngritura në komision. Debati mbeti te dallimi mes numrit të rasteve të raportuara dhe rezultatit përfundimtar që qytetarët presin të shohin: hetime të prekshme, përgjegjësi konkrete dhe goditje të rrjeteve që deformojnë tregun.
Në këtë pikë, diskutimi nxori sërish në pah hendekun mes raportimeve institucionale dhe perceptimit publik për forcën reale të shtetit përballë pastrimit të parave.
Kufijtë e Kuvendit për ndryshimet në projektligj
Ndërsa anëtarët demokratë të komisionit u shprehën pro ndryshimeve dhe kërkuan më shumë kohë për diskutim, nga drejtimi i seancës u dha sinjali se hapësira për ndërhyrje në përmbajtje është e kufizuar.
Ulsi Manja sqaroi se, kur bëhet fjalë për projektligje që synojnë përafrim të plotë me rregulloret dhe direktivat europiane, Kuvendi mund të ndërhyjë vetëm në aspektin e teknikës legjislative dhe jo në thelbin e dispozitave, me argumentin se çdo ndryshim në përmbajtje do të prishte ekuilibrin e paketës ligjore.
Debati në Komisionin e Ligjeve tregoi se çështja nuk po shihet vetëm si detyrim për harmonizim me BE-në, por si test për seriozitetin e shtetit ndaj një fenomeni që prej vitesh ngre dyshime për ndikimin në ekonomi dhe konkurrencë.
Për momentin, institucionet po paraqesin shifra. Por kërkesa politike dhe publike mbetet tjetër: sa nga këto referime përkthehen në hetime, ndëshkime dhe goditje reale të pastrimit të parave.