Seanca në Apel për çështjen e vrasjes së Ardian Nikulajt u shty për më 24 nëntor 2026, ndërsa në sallë u përplasën qëndrimet e mbrojtjes me versionin procedural të ndjekur deri tani nga organet e drejtësisë. Ruben Saraiva, i dënuar me burgim të përjetshëm, pretendoi se është përballur me mungesë transparence dhe me shkelje që, sipas tij, e kanë vendosur në pozitë faji që përpara një shqyrtimi të paanshëm.
Seanca u shty, në sallë ishin edhe familjarët e Nikulajt
Në gjyqin e zhvilluar këtë të martë ishin të pranishëm Ruben Saraiva dhe familjarë të Ardian Nikulajt. Për shkak të masave të sigurisë, në sallë ndodheshin katër punonjës të Policisë së Burgjeve.
Në përfundim, gjykata vendosi ta shtyjë seancën për më 24 nëntor 2026, duke e lënë për një datë tjetër shqyrtimin e plotë të pretendimeve të mbrojtjes.
Mbrojtja kërkon prishjen e vendimit dhe rigjykim
Avokati i Saraivës kërkoi prishjen e vendimit me të cilin klienti i tij është dënuar dhe kthimin e çështjes për rigjykim. Sipas mbrojtjes, duhet të rimerren prova që konsiderohen vendimtare, mes tyre edhe dëshmia e Valbona D., si dhe të caktohet një përkthyes.
Sipas avokatit, kërkesa kryesore lidhet me konstatimin e shkeljes së së drejtës për një proces të rregullt ligjor dhe me papërdorshmërinë e dëshmisë së shtetases Valbona D., për të cilën mbrojtja pretendon se është marrë në kundërshtim me procedurat ligjore.
Mbrojtja kërkoi gjithashtu që çështja të rigjykohet në Gjykatën e Lezhës, por me një trupë tjetër gjykuese.
Saraiva: Më munguan aktet e përkthyera dhe transparenca
Vetë Saraiva u shpreh në sallë se ishte dakord me qëndrimin e avokatit dhe ngriti pretendime për mënyrën si është zhvilluar hetimi dhe gjykimi ndaj tij. Ai tha se, si shtetas i huaj që nuk flet shqip, duhej të kishte pasur akses të plotë te aktet e përkthyera dhe te përmbajtja e seancave.
Sipas tij, përgjegjësia për t’ia vënë në dispozicion dokumentet e përkthyera i takon prokurorisë dhe gjykatës, si në shkallën e parë ashtu edhe në Apel. Ai pretendoi se ka marrë vetëm vendimin dhe jo të gjithë materialin e nevojshëm për t’u mbrojtur në mënyrë efektive.
Saraiva kërkoi edhe transkriptet e seancave të mëparshme, duke thënë se pa to është paraqitur i papërgatitur dhe pa mundësi reale për të kuptuar çfarë ka ndodhur gjatë procesit.
Akuza për trajtim të pabarabartë dhe kundërshtim i provave
Në deklarimet e tij, Saraiva pretendoi se çdo kërkesë e mbrojtjes është refuzuar, ndërsa kërkesat e prokurorisë janë pranuar. Sipas tij, kjo ka krijuar një klimë ku ai është trajtuar si fajtor gjatë procedimit penal.
Ai kundërshtoi edhe mënyrën si janë interpretuar disa elemente të provave, përfshirë përshkrimet mbi autorin dhe referencat për pamjen fizike. Saraiva vuri në dyshim lidhjen mes këtyre përshkrimeve dhe identifikimit të tij, duke pretenduar se ka pasur mospërputhje në dokumente.
Po ashtu, ai tha se njohja e tij me Edmond Haxhinë dhe qëndrimi në pronën e këtij të fundit nuk provojnë lidhje me krimin. Saraiva mohoi të ketë njohur viktimën apo të ketë pasur dijeni për konflikte që, sipas prokurorisë, mund të përbënin motiv.
Çështja mbetet në fazën e Apelit, ku pritet të shqyrtohen kërkesat e mbrojtjes për procedurën, provat dhe standardin e gjykimit.
Deri tani, pretendimet e Saraivës dhe avokatit të tij për shkelje procedurale janë pjesë e debatit në sallën e gjyqit dhe jo një konstatim i dhënë nga gjykata.